Ce week-end, nous avons soutiré quelques cuves de la récolte 2009.

Il y avait tout d’abord le blanc Vin Passion. L’équilibre est déjà tellement parfait qu’il n’y a rien de plus à faire. Il est déjà accessible et nous en avons fait notre apéritif du samedi soir !

A nos débuts, nous ne pensions que du bien du séjour sur lies pour les blancs. De nombreux articles nous incitaient à aller dans cette voie. Nous en avons donc fait ; puis progressivement on a commencé à douter de son intérêt pour nos vins. Maintenant,  c’est une technique pratiquement abandonnée chez nous.

Le vin nous en remercie. Il reste plus frais et pur. Mais c’est un exercice sans filet car le vin s’exprime dans sa vérité vraie, sans fard. Il doit donc posséder dans son âme tout ce qu’il faut sans avoir besoin de maquillage.

Nous avons ensuite soutiré les premières cuves de rouge qui ont terminé leur fermentation malo-lactique.

Pendant les heures de pompage, on a tout le temps pour réfléchir. Seule sur ma cuve, je repensais à une phrase de Jean-Michel qui dit que 70% de la qualité d’un vin vient du terroir et qu’on ne peut pas y intervenir facilement, 20% vient du travail à la vigne et 10% seulement de la vinification et l’élevage. Il répartit sommairement 8% pour la vinification et 2% pour l’élevage.

Dans les conditions de Pontet-Canet, je suppose que cette analyse est justifiée.

J’ai essayé de la transposer à Champ des Treilles. Si la première valeur me semble intangible, la part de la viticulture dans le résultat final peut être discutée. Il y a à la fois plus de présence mais aussi un recul vis-à-vis de toutes les opérations. Aussi, je me demande si je dois apporter au crédit de la viticulture dans la qualité finale du vin, l’absence de certaines opérations.

On a eu tendance à faire croire que si on voulait avoir de meilleurs vins, il fallait travailler plus à la vigne. Chez nous, c’est le contraire ; une sorte de « croissance négative » pour reprendre un terme que seuls les politiques pouvaient inventer.

Nos raisins sont meilleurs parce qu’on fiche la paix à la vigne. On l’aime et on lui dit tout le temps mais on la laisse vivre et s’exprimer.

Quant aux 10% pour le travail du chai, je suis assez d’accord avec Jean-Michel. 10%, c’est même chèrement payé car plus les années passent, moins notre vinification est directive. Le vin se révèle seul ou presque. On l’a vu plus haut pour les blancs, on peut difficilement faire plus épuré. Pourtant, le vin n’a jamais été aussi bon et son accueil par les clients est meilleur chaque année.

Par contre, 8% pour la vinification sur la qualité finale, cela ne fait pas cher payé pour les centaines d’heures passées dans le chai pendant les vendanges à nettoyer les machines, faire les remontages, décuver, soutirer,…

Si j’étais fonctionnaire, j’aurais déjà prévu une « journée d’action » pour demander une revalorisation de ces pauvres 8% ; histoire de justifier le temps passé !!

L’expression très tendance en ce moment, c’est « réchauffement climatique ». On doit environ l’entendre 100 fois par jour. Elle nous est sortie à toutes les sauces ; pour expliquer le chaud, le froid, la sécheresse, la pluie,…C’est la cause de tous les maux.

Prétendre que l’homme n’a pas d’influence négative sur l’environnement serait très prétentieux, voire même inconscient.

Mais, on peut se poser la question de la simplification à l’extrême des problèmes.

Ce qui a tendance à m’énerver, c’est la dictature du réchauffement climatique qui s’instaure partout et qui n’autorise aucune contestation tant la cause est majeure.

On nous reproche pêle-mêle tous les excès. On pollue en produisant, tout simplement. Pour les viticulteurs bios que nous sommes, c’est encore pire car n’utilisant pas les pesticides et désherbants qui permettent de simplifier à l’extrême le travail, on produit plus de gaz à effet de serre. Les sarments sont montrés du doigt, la fermentation aussi car elle produit du gaz carbonique. Certains sont même allés jusqu’à s’interroger sur l’utilité des vaches qui produisent des gaz en ruminant. Heureusement, nous n’avons plus d’animaux !

Pour livrer nos vins, il faudrait les construire une ligne ferroviaire entre chaque chai et un port. Là, on chargerait les vins sur des bateaux pour les amener jusqu’aux clients.

Celui qui a une bouteille plus lourde que la bouteille la plus allégée sera bientôt condamné à des coups de fouet.

Il faut donc arrêter de produire car tout ce que nous faisons génère obligatoirement des nuisances pour l’environnement.

Parallèlement à cela, il ne vient à l’idée de personne de se demander combien de gaz carbonique a été produit par les spectateurs d’un match de foot pour se rendre au stade.

Quel est l’impact écologique et l’utilité réelle des courses de Formule 1 pour lesquelles le carburant dépensé en course doit être une goutte d’eau  par rapport au transfert d’écuries entières aux quatre coins du monde ?

Les dirigeants du foot français ont-ils besoin d’aller en Afrique du Sud simplement pour participer au tirage au sort de la phase finale ? Vu comment nous avons été qualifiés, un seul représentant aurait pu suffire…

Les artistes donneurs de leçons ne pourraient-ils pas faire leur shopping localement plutôt que d’aller faire les boutiques à New-York ou Los-Angeles ?

Cela fait maintenant 10 ans que je suis « exploitante » du domaine. Avant et pendant 2 ans, c’était Jean-Michel qui assurait l’intérim « officiel », le temps que je puisse prétendre au statut de « Jeune Agriculteur » ; ou de « Jeune Agricultrice » dans mon cas.

Depuis, je représente Champ des Treilles et possède une vraie passion pour ce petit bout de terre. 

Jean-Michel y est lui-aussi attaché car sa vie a débuté là et c’est le fruit du travail de ses grand-parents et de sa maman disparue. Sa famille paternelle est aussi liée à ce pays huguenot depuis des siècles.

J’ai mis quelques années à m’y sentir chez moi. Pourtant, légalement le domaine appartient à Jean-Michel. Il est le meilleur mari du monde et n’a jamais suggéré ou même eu l’idée que le vignoble était plus à lui qu’à moi. Pour lui, tout appartient aux deux.

Pourtant, je n’ai pas mes racines là. Quand je dis « racines », je ne veux pas parler des racines superficielles. Celles-ci ne permettent à la vigne que de donner des vins moyens sans charme ni caractère. Je veux parler des racines profondes ; les vraies qui expriment le terroir et l’appartenance à ce terroir.

Les miennes sont un peu à Oran en Algérie. Mais, ayant quitté cette terre rouge dans les premières semaines de ma vie, je n’arrive pas à m’y identifier clairement. Je vis cet attachement par procuration grâce aux récits que me faisaient mon papa

La ville de Talence près de Bordeaux, où j’ai passé ma jeunesse, ne sera jamais plus attachée à autre chose que la maternelle, le primaire et les évènements de ma vie qui tournent autour.

Puis, ce fut l’arrivée à Sainte-Foy-La-Grande pour l’adolescence jusqu’à l’âge adulte. Il y a les années collège et lycée, la rencontre de Jean-Michel sur les bancs de Terminale, les dernières années de mon père. Là non plus, pas de racines profondes ; uniquement des souvenirs.

J’y ai aussi mis au monde mes deux enfants. Pour eux, c’est une suite logique ; l’attachement à jamais à cette région. Même s’ils vont faire leur vie ailleurs, Sainte-Foy restera toujours dans leur cœur la terre de leur famille, leurs racines profondes.

Depuis 20 ans, je vis au quotidien dans le Médoc, au milieu des vignes de Pontet-Canet. C’est devenu mon « chez moi ». J’y ai ma vie mais pas mes racines là non plus.

Ainsi, je ne me considère pas comme une déracinée, mais comme une pas racinée.

Cela ne m’empêche pas de vivre au quotidien mais cette absence de racines profondes constitue un trouble dans mon existence.

Pour me rassurer, je n’oublie pas que la vigne ne crée pas ses racines profondes en quelques années. Il lui faut des décennies pour y arriver.

Maintenant que la vigne et moi faisons cause commune, je pense que mon enracinement doit aussi prendre du temps, mais qu’il viendra petit à petit.

En vivant avec elle, la vigne m’aide à m’enraciner.  Elle m’apprend aussi la patience et l’humilité…

Notre société nous a habitués à remplacer le terme « paysan » par celui d’ « agriculteur » puis ensuite par un très pompeux « exploitant  agricole ». Ainsi, on donne aux gens concernés une crédibilité et une efficacité économiques que l’on pense impossible s’il s’agit de paysans.

L’exploitant agricole maîtrise les choses ; il sait car il a appris l’agriculture moderne à l’école. C’est un gestionnaire au courant avec l’évolution macro-économique de sa filière. Il a une approche industrielle de son métier : un sol, un tracteur et des outils, des cultures à faire pousser et récolter, des engrais et des produits de traitements pour y parvenir avec la plus grande « efficacité » technique possible.

Oui, mais…

Dans la précipitation, on a oublié l’essentiel, le paysan. C’est lui qui comprend la nature pour en tirer tout le parti. Depuis des milliers d’années, les paysans transmettent la connaissance de la nature et du monde qui nous entoure.

Avant, ce savoir se confondait avec la culture populaire car tout le monde ou presque était paysan. Maintenant, ce n’est plus le cas. Les sociétés sont avant tout urbaines et le monde agricole ne représente plus que des miettes de la population.

De ce fait, c’est à ces quelques personnes que revient la lourde tâche de transmettre cette connaissance aux générations futures.

En disant cela, je reste lucide car je sais que notre monde et en particulier ses agriculteurs n’ont plus rien à faire de la compréhension de la nature. Pourtant, il y a dans ce savoir beaucoup de réponses aux problèmes qui se posent à nous en termes de relations avec les maladies, de fertilité des sols, de qualité vitale dans les récoltes,…

Pour nous qui avons décidé de parcourir le chemin inverse en revenant à l’essentiel des choses, la revendication du statut de paysan est une étape importante. Malheureusement, cette culture ne nous a pas été transmise, particulièrement à moi qui suis née dans la ville. Mais même pour Jean-Michel, ce n’est pas très différent car son éducation l’a orienté vers le refus de cette culture. Malheureusement, maintenant qu’il serait demandeur, sa famille n’est plus là pour lui transmettre ce qu’elle savait…

Nous devons donc tout réapprendre seuls ou plutôt tous les deux. Mais nous nous sentons bien isolés et le chantier est immense…

Je suis allée fleurir la tombe où reposent désormais mes deux parents.

Après presque 18 années de séparation, mon papa et ma maman sont de nouveau réunis ; pour l’éternité comme on dit pour rendre la douleur moins insupportable.

Je suis sûre qu’ils auraient été ravis de cela. Et même si leur présence me manque au quotidien, l’idée de les savoir de nouveau ensemble m’aide à supporter leur absence.

Je ne suis pas une adepte des commémorations programmées. Je pense à eux régulièrement. Mais maman était très croyante et l’idée que sa tombe puisse ne pas être fleurie le 1^er novembre a du la tourmenter plus d’une fois. Aussi, je me suis pliée à la tradition en pensant doublement à elle.

Jean-Michel quant à lui n’a jamais eu la force de se rendre sur la tombe de sa maman. Il honore sa mémoire en continuant son travail au Champ des Treilles. Une parcelle porte son prénom et des rosiers en bout de rang rappellent sa mémoire.

Face à la mort, la sensibilité de chacun s’exprime avec beaucoup de vérité.

Jours dédiés ou pas, l’important est la sincérité que l’on met dans ces gestes de souvenir.

Pour mes parents, une grande satisfaction était que je sois heureuse. Bien que cette notion soit toute relative, j’ai la conviction au quotidien d’avoir atteint cet objectif en partageant ma vie depuis tant d’années avec le jeune lycéen rencontré il y a longtemps et qui est devenu mon mari puis le père de mes deux beaux enfants.

C’est le plus bel hommage que je puisse faire à mes parents.