Il y a quelques jours, une revue professionnelle s’est faite l’écho d’une étude comparative très poussée entre le bio et le raisonné.

L’idée est louable, sauf que le résultat était connu d’avance et qu’il fallait bien que le raisonné sorte premier de cette confrontation.

C’est avec la même partialité gênante que la revue en question a rapporté les résultats.

Je ne citerai ni la revue ni l’étude ; ne souhaitant pas leur faire une publicité qu’ils ne méritent pas.

Effectivement, comparer uniquement pondéralement des produits cancérigènes, mutagènes, perturbateurs de la reproduction à du soufre ou du cuivre pourrait relever de la manipulation.

Mais ce n’est pas grave

Je souhaite simplement mettre en avant un point précis et éminemment important de cette grande aventure scientifique : les vers de terre coupés en deux  par le passage de la charrue !

Et oui, quand on est compare la lutte biologique et la lutte « raisonnée », on s’intéresse toujours aux vers de terre décapités par le soc de la charrue lors du labour !

C’est une sorte de serpent de mer qui ressort systématiquement lorsqu’on veut faire la critique du bio.

Personnellement, ayant suivi les charrues à de nombreuses reprises, je n’ai pas vraiment constaté en tel génocide de lombrics. J’en vois énormément et des très gros, mais pas vraiment coupés en deux.

Remarquez, ils ont des circonstances atténuantes car leur viticulture fait passer les populations de vers de terre de plus de 2 tonnes par ha à quelques dizaines de kilos.

Donc, arrivés à ce stade, ils ont tout intérêt à éviter d’en couper en deux.

Et puis avec les pesticides, ils meurent en profondeur,… c’est plus propre !!!

Il y a déjà presque un mois que notre vignoble a subi le terrible orage de grêle. Péniblement, il se reconstruit. En voyant certains rameaux martelés, on se demande bien comment la sève peut faire pour circuler.

Actuellement, les ceps ressemblent à ce que l’on n’aime pas d’ordinaire, c'est-à-dire des sortes de buissons. Néanmoins, la vie reprend ses droits et de loin, il est de plus en plus difficile de voir le passage de la grêle.

La floraison s’est déroulée dans une ambiance de mauvais temps et aussi cet état de désordre intérieur qui ne sont jamais propices à transformer les petites fleurs en graines dodues.

Les vendanges seront souvent très rapides à faire. On le savait depuis le début.

Mais comme toujours c’est le contrecoup moral qui est le plus difficile à supporter.

En quelques années, on a eu à subir plusieurs cambriolages plus ou moins « intenses ». Lorsque le temps a passé après la dernière agression, on se dit que l’on est paré à en supporter une nouvelle.

Pourtant, lorsqu’elle survient, on se reprend une énorme gifle qui résonne jusqu’au plus profond de notre être.

Pour la vigne, c’est la même chose. On pense assumer mais finalement, on est déstabilisé moralement et physiquement pour longtemps.

Un mois après, j’ai toujours des difficultés à me motiver pour travailler.

Je vis maintenant un peu par procuration le malheur de nos collègues vignerons et agriculteurs du Var dont les cultures ont souvent été atteintes bien plus que les miennes.

Le soleil actuel devrait être une bonne thérapie à défaut de réparer les vignes.

Notre équipe de France vient de faire une démonstration au monde entier de la capacité du pays à s’autodétruire.

Heureusement, les étrangers qui voyagent ou qui commercent en France le savaient déjà.

Une petite minorité de nantis peut sans problème faire étalage de son pouvoir de nuisance pour bloquer un système et mettre à mal tout l’ensemble.

Cette foi-ci, c’est l’équipe de France qui fait de nous la risée du monde entier. Avec 300000 € de prime par joueur sans avoir gagné un seul match et sans qualification, la population du pays a des difficultés à comprendre.

Il y a quelques semaines, c’était les cheminots qui refusaient de travailler alors que les avions étaient bloqués au sol pour cause de volcan islandais. On en a parlé mais sans remettre en cause le caractère inadmissible du mouvement dans le contexte du moment.

Je me souviens aussi d’avions d’Air France peints au couleur du Mondial 98 en France et qui étaient bloqués par des grèves, menaçant ainsi le bon déroulement de l’évènement.

Puis dans un quotidien encore plus disons, banal, il y a les caisses de vin qui ne partent pas pour des raisons obscures que seuls que quelques dockers initiés connaissent.

Dans tous les secteurs, c’est la même chose.

La France est un grand pays de râleurs dans lequel l’intérêt commun semble être difficile à mettre en avant.

La grande puissance économique que vantent nos politiques est donc à l’image de son équipe de foot, en débandade.

La logique est respectée !

Avec la montée en puissance de la notoriété du « bio » chez les consommateurs, il est devenu de bon ton de montrer qu’on en est ; que ce soit véritablement ou pas.

Me sentant impliquée par ce sujet, j’écoute autour de moi tout ce qui se dit et parfois, c’est surprenant.

Tout d’abord, pour bien cadrer le débat, pour le moment, la seule façon d’être « en bio » est d’avoir la totalité de sa culture en bio et d’être contrôlé par un organisme habilité qui vérifie que l’on respecte bien le cahier des charges défini au niveau européen, voire français.

Cependant, il existe différentes catégories de personnes.

Il y a d’abord les « bios non certifiés ». Ceux là, communiquent sur le bio mais n’en acceptent pas les règles, ne serait-ce que le contrôle pouvant prouver qu’ils sont bien en bio.

Différentes raisons sont évoquées pour justifier cette attitude. La première est bien-sûr le refus du contrôle, véritable « flicage » de notre travail. En ce qui me concerne, travaillant dans la transparence, je ne crains absolument pas la venue de la contrôleuse, que ce soit avec rendez-vous ou de façon inopinée. Je pense que  bien souvent la véritable motivation est la possibilité qui est alors conservée d’aller chercher la boite de pesticide lorsqu’on estime que « les conditions le nécessitent ». Cela veut tout dire et rien dire mais c’est bien pratique !

Ensuite, il y a les « presque-bios ». Ceux-là font tout comme les bios,…sauf un ou deux traitements sans importance. Dans leur esprit, le résultat est le même. Enfin, presque. Quand on en est rendu à ne plus faire qu’un seul pesticide dans l’année, je ne pense pas que ce seul produit soit d’une efficacité telle qu’il puisse à lui seul sauver la récolte. Les pesticides, c’est comme le reste, il faut les raisonner dans leur globalité.

Enfin, il y a ceux qui font des essais bios et qui communiquent beaucoup à ce sujet.

Je pense là à tous les grands domaines prestigieux qui « testent » le bio sur de petites surfaces, souvent pendant plusieurs années et qui n’arrivent pas à passer à de vrais surfaces, c'est-à-dire des proportions significatives de leurs vastes vignobles. Preuve que la motivation semble faire défaut à un niveau de la hiérarchie, sinon à tous les niveaux.

Mieux vaut ça que rien, me direz-vous. Certes mais le plus cocasse c’est que certains n’ont en fait aucune idée de ce qu’est le bio. Oui, c’est possible, même en 2010 !

Tout existe. Il y a ceux qui pensent être en bio à partir du moment où ils ont arrêté le désherbage chimique sur la parcelle concernée. Ceux pour qui le bio commence après les désherbages chimiques et s’arrêtera avant le prochain herbicide. Ceux qui font de l’épamprage chimique, des anti-pourritures (chimiques), des insecticides,…Voire même tout à la fois.

Bref, leur bio ne consiste qu’à avoir remplacé le fongicide anti-mildiou par de la bouillie bordelaise.

Ne pensez pas que je porte un regard acide pour autant sur ces personnes. Tout d’abord, beaucoup ne font même pas les efforts que ceux-là ont entrepris, aussi modestes soient-ils.

Mais surtout, ils sont les victimes d’un système de pensée qui consiste à remplacer dans les programmes de traitement les pesticides par des produits « homologués » bio mais avec la même philosophie et surtout en restant les clients des grandes firmes pharmaceutiques.

Ainsi, on banalise le terme « bio », on lui enlève sa substance pour mieux contrôler le marché et éviter que les producteurs aient l’idée de remplacer tous ces produits du commerce par des plantes récoltées gratuitement dans la nature.

La biodynamie n’est pas en reste car là aussi, il existe de petites perles.

Après la biodynamie raisonnée, qui entérine la présence de fongicides « au cas où », on rencontre même la biodynamie sans dynamisation. Qu’on soit pour ou contre la biodynamie, la dynamisation est un pilier de la technique. Faire de la biodynamie sans dynamiser revient à faire de l’homéopathie sans dilution ou le 18 juin sans De Gaulle ; c’est lié.

Bref, rien n’est simple.

Une chose est sûre, on n’a pas parlé de la vigne et c’est pourtant d’elle qu’il s’agit.

Depuis quelques temps, une loi permet l’exonération de la taxe sur le foncier non bâti pour les gens qui cultivent en bio.

C’est un bel encouragement, mais…

En fait, la loi permet seulement aux gens concernés de demander à leur Mairie l’autorisation d’être exonérés de cette taxe.

Rien n’est automatique ; c’est la nuance.

Donc, j’ai demandé par une gentille lettre au Maire de la commune. Il m’a encouragée dans ma démarche et le conseil municipal a gentiment dit non à ma demande.

Un point, c’est tout.

Je ne suis pas la seule dans ce cas.

C’est évident que lorsqu’on demande à la commune si oui ou non elle accepte de se passer d’une rentrée d’argent, on a de fortes chances de se voir rétorquer un refus.

La loi est ainsi faite et elle reflète avec quel état d’esprit elle a été élaborée.

On fait de grands discours sur le respect de l’environnement et la nécessité de promouvoir l’agriculture bio.

On fait une loi de façade pour montrer la bonne volonté, mais on s’arrange pour que la loi ne soit pas applicable.

Ainsi, on passe pour les champions du bio auprès d’une opinion publique qui ne s’intéresse pas aux détails subtils des choses. Mais on ne bouleverse pas les finances des Mairies pour lesquelles on a plus l’habitude de régler les déficits par une augmentation des impôts que par une diminution des dépenses. C’est le pays qui veut ça !

Ainsi, on reste dans la politique poudre aux yeux ; le bling-bling du respect de l’environnement si vous préférez car on risque de me rétorquer que la poudre aux yeux n’est pas homologuée bio…